terça-feira, maio 31, 2005

Desafio

Fui lendo o que aqui foi escrito sobre a esquerda e a direita. Agora, permitam-me, direi alguma coisa, para não permanecer calado, apenas. Primeiro, sou socialista por acreditar que primeiro vem o social e só depois a economia (como já disse ao Nuno Silva Leal). Sou socialista, porque me preocupo com a sociedade e não acredito que esta mude através da iniciativa privada, ou por puro efeito económico. O neo-liberalismo, caminho por onde o PSD, salvo raras excepções, sempre enveredou, nada trás de novo à maioria da população. Esta não enriquece só porque o Estado é rico, ou porque no seu país está o ser mais rico do planeta. A população só vai ganhando alguma coisa com as medidas socialmente benéficas, isto é, com todos os direitos sociais que tem. O simples facto das mulheres (e agora os homens) poderem ter licença de parto foi uma conquista social, o direito à greve, o direito a unir-se em associação, o direito ao fundo de desemprego, o direito à baixa, o direito às pensões, o direito ao Serviço Nacional de Saúde a custos simbólicos, o direito à educação gratuita, etc. Todos estes direitos são fruto do prevalecimento do social sobre o económico. Tudo isto tem consequências para o Estado, mas queremos ter um Estado marcadamente neo-liberal com um SN Saúde pior do que o nosso como os EUA? Queremos ter um sistema educativo tão mau como o dos EUA ou da Inglaterra? Creio que não.
Depois há outro ponto, o que é liberal e o que é neo-liberal. Ora bem, o liberalismo acreditava que a liberdade de um cidadão acabava onde a liberdade do outro começava, no individualismo. Para além disso, o liberalismo, ao contrário do que se pensa, não era democrático. Para acreditarem, leiam a correspondência entre Oliveira Martins (o tio avô do nosso contemporâneo) e Alexandre Herculano. O liberalismo acreditava que a democracia é um erro, pois nem todos os homens devem ter o direito de governar, apenas um conjunto de iluminados. Herculano defendia que era preferível a ditadura de um sobre muitos, do que a ditadura da maioria. O neo-liberalismo recupera, até certo ponto, as ideologias liberais. Os neo-liberais acreditam que o indivíduo está acima de tudo, ou seja, individualismo. O que implica que um indivíduo está acima de outras, ou seja, acredita nos iluminados liberais. Para além disso, a economia é o ponto fulcral e tudo deve girar à volta dela, logo se de quando em vez tivermos que atropelar direitos aos outros, meu filho, tem que ser. Não me esqueço que já Fernão Lopes tinha consciência de que quem faz a história é o povo, não o indivíduo.
Ora meus amigos, eu nunca olhei para os EUA e para a Inglaterra como exemplos. Sinceramente, não o são, pois grande parte da sua população tem menos direitos do que nós. No entanto, olho para a Espanha como exemplo, para França. E sou um adepto convicto daquilo que Lula da Silva faz por terras brasileiras (aconselho-vos a leitura da Courrier Internacional que saiu na Sexta).
Johny, perdoa-me, mas não podes dizer que a nossa ideologia não funciona. Se levada a extremos, concordo (porém, nem a tua). Em grande parte da Europa ela funciona. Gostava que me explicasses melhor, por que é que eu estou atrasado dez anos, e por que é que não funciona. O que disseste deu-me razão, os neo-liberais acreditam nos iluminados.

Sem comentários: