Vem esta pergunta a propósito de uma noticia recente de Guimarães que dava conta da Câmara Municipal de Guimarães ter encerrado o parque de estacionamento do Estádio D. Afonso Henriques nos dias em que não houver jogos por falta de utilizadores.
Aliás, a noticia nem é grande novidade e ainda há bem pouco vi uma reportagem num dos telejornais onde mostravam os parques de estacionamento pagos das estações de comboio da linha de Sintra.
Portanto, a questão é: deverão ser os parques pagos? E as ruas?
Tenho para mim que o objectivo desses parques deveria ser, primordialmente, retirar carros das ruas. Centralizando o estacionamento em determinados pontos poderemos "desimpedir" algumas ruas. Depois, se analisarmos bem o peso dos carros na nossa economia doméstica, vemos que já pagamos muito em impostos logo na compra (IA e IVA sobre o IA), durante a sua vida útil (selo do automóvel) e para o manter em andamento (combustivel, portagens e manutenção).
Por isso, aproveitamos sempre todas as oportunidades que temos para fugir a pagar mais uns trocos (e muitas vezes valores exorbitantes, na casa dos 0,80€ para a 1ª hora de estacionamento) onde podemos.
E é aqui que eu defendo que o valor dos parques cobertos deveria ser ZERO. Eu sei que são caros de construir e por vezes de manter. Mas quando se cobra pela sua utilização os seus indices de utilização são tão baixos que acabam por fechar. Porque os utilizadores sabem que há uma rua ali perto onde se pode estacionar sem pagar, sabem que se pararem uns minutos em 2ª fila raramente são multados. E por isso não param nos parques... Mas se o estacionamento na rua fosse muito mais caro, se a policia actuasse (e autuasse) os prevaricadores, tenho a certeza que as pessoas estacionariam nos parques se estes fossem gratuítos.
Porque agora que o investimento foi feito, a única forma de o rentabilizar é dando uso ao mesmo e não encerrando o parque.
Poderiam arranjar outras formas de incentivar o uso: deixar estacionar de graça quem depois utilize os transportes públicos, por exemplo. Ou estacionamento gratuito para quem fizer compras em determinados locais ou usar os serviços públicos. Sei lá, a imaginação comandaria a coisa, mas o essencial é atrair pessoas para esses parques de forma a libertar cada vez mais as ruas de carros e devolver a cidade aos peões.
Macau que se vai perdendo
Há 9 anos
3 comentários:
concordo, lembro apenas que no estadio existe dois parques de estacionamento e um nunca funcionou.
O centro Historico(patrimonio mundial da humanidade) não devia ter circulação automovel, mas era criar condições para as pessoas estacionar perto do centro.
Esta talvez seria uma solução para Guimarães ficando a maioria das ruas e praça historicas sem circulação rodoviaria e os varios parques existentes serem de borla para não continuar a desfavorecer o comercio tradicional em determento das grandes superficies.
Os arrumadores só proliferam se a Policia Municipal deixar... Cá está, não actua, logo os "problemas" existem!
Eu a pagar prefiro pagar a privados e nunca à Câmara (a esta ou a qualquer outra) porque acho que o Estado já nos tira dinheiro em excesso! Ele é IRS, IVA, segurança social, IA, ISPP e isto só nos directos sobre o nosso ordenado e produtos que consumimos... Como diria o outro, "dasse"!
eu sou a favor de parques pagos, desde que tenha a certeza de estacionamento e a um preço convidativo!
dou o exemplo de santiago de compostela onde em pleno centro da cidade em cada esquina havia um parque de estacionamento SUBTERRANEO! "ah, mas e o preço?!", perguntam voces;
"baratissimo", respondo eu.
a verdade é que fiquei espantado. mas o meu espanto é fruto do NOSSO atraso. de facto portugal esta a anos de atraso de espanha. e esse atraso notam-se em coisas tao simples como estacionar o carro numa cidade...
e isso é qualidade de vida.
Enviar um comentário